Đem tài sản khách hàng đi thế chấp?
Năm 2015, biết Cty CP Tri Việt Hội An tiến hành Dự án Khu du lịch sinh thái thể thao biển Hội An (The Pearl Hoi An), chị Nguyễn Thùy Dương đã quyết định mua căn hộ ở đây. Hợp đồng cho thấy, chị Dương phải bỏ ra gần 3 tỷ đồng, tương đương 95% giá trị căn hộ để được sở hữu căn hộ A 301. Cùng thời điểm nhận bàn giao căn hộ, cũng tại Khu du lịch sinh thái thể thao biển Hội An, chị Dương kí Hợp đồng bàn giao căn hộ cho Cty TNHH quản lý New Hoi An City, một đối tác của Cty CP Tri Việt Hội An đứng ra khai thác căn hộ. Lợi nhuận sẽ được chia theo tỷ lệ 70% thuộc về chị Dương và 30% thuộc về New Hoi An City.
Sau gần 4 năm, đến giờ chị Dương không nhận được một đồng lợi nhuận nào từ đơn vị khai thác căn hộ, quyền định đoạt số phận căn hộ vẫn thuộc về Tri Việt. Cũng như chị Dương, chị Vũ Thị Kim Minh, chủ căn hộ A401 cũng lâm vài tình cảnh tương tự.
Tháng 8-2018, trong một Thông báo do bà Nguyễn Thị Hải Nam, Tổng GĐ Cty TNHH quản lý New HoiAn City gửi tới toàn thể các chủ nhà của DA Tri Việt Hội An đã khẩn thiết mong các nhà đầu tư: “Trong trước thời gian 1-8-2019, tuyệt đối không kiện tụng, gây khó khăn lãng phí và ách tắc DA dẫn đến phá sản, dẫn đến bắt buộc ngân hàng sẽ thu hồi toàn bộ tài sản và bán theo quy định của pháp luật”. Trả lời này cho thấy, ở thời điểm tháng 8-2018, thậm chí trước đó và kéo dài cho đến ngày 1-8-2019, nhiều khả năng Tri Việt đang thế chấp tài sản bằng chính DA của mình ở ngân hàng. Điều này cũng đồng nghĩa với nghi vấn, không ít căn hộ khách hàng bỏ tiền mua của Tri Việt cũng bị Cty này đem cầm cố ở ngân hàng.
    |
 |
| Không ít khách hàng bức xúc vì Tri Việt cố tình kéo dài thời gian giải quyết. Ảnh: K.H |
Kéo dài thời gian để đáp lại thiện chí của khách hàng
Không thể kiên nhẫn trước cách làm việc không tôn trọng khách hàng của Tri Việt, chị Minh và Dương đề nghị thanh lý hợp đồng. Điều này cũng đồng nghĩa với việc, Cty Tri Việt phải trả các chị tiền gốc mua căn hộ, tiền phạt chậm tiến độ, tiền khai thác căn hộ... Đến đây sự chây ì của Tri Việt mà người chịu trách nhiệm chính là bà Trần Thị Dịu Hoà, Chủ tịch HĐQT Cty Tri Việt ngày càng lộ rõ.
Chị Dương kể: “Ngoài tiền gốc, các khoản phạt còn lại mà Tri Việt phải trả cho tôi cũng phải trên 30%, tương đương khoảng 600 triệu đồng. Nhưng họ liên tục gửi mail nói chỉ trả cho tôi được 17%, rồi trừ các tri phí do họ tự tính, số tiền thực tôi cầm về chỉ là 15%.
Quá mệt mỏi trước cách làm việc ngày càng không minh bạch của Tri Việt, tôi chấp nhận rút toàn bộ vốn cùng với 17% như đề xuất của họ. Sự chây ì của Tri Việt tới lúc này mới bộc lộ rõ. Trong mail họ tiếp tục giục tôi đưa ra quyết định để sớm làm thủ tục thanh lý hợp đồng nhưng bản thân họ luôn tìm cách kéo dài thời gian. Tri Việt không chấp nhận giải quyết sự việc và chuyển tiền trả tôi trong vòng 14 ngày như tôi yêu cầu. Họ áp đặt tôi rằng sẽ giải quyết trong vòng 6 tháng. Tôi đồng ý khoảng thời gian trên của họ và đề nghị làm bảo lãnh qua ngân hàng để tránh việc hủy ngang. Tri Việt không đồng ý. Cuối cùng, tôi đề nghị họ cam kết, nếu trong thời hạn 6 tháng Tri Việt không trả hết tiền cho tôi sẽ chấp nhận đây là hành vi lừa đảo. Nếu đủ tiền trả cho tôi, chắc chắn Tri Việt sẽ đồng tình với kiến nghị này. Kết quả, họ lại từ chối.
Trao đổi với tôi, bà Hoài Thương, đại diện Tri Việt nói, Cty đang gặp khó khăn về kinh tế. Để tôi nhận được tiền họ lại vẽ ra thêm khoảng thời gian 15 ngày làm thủ tục thanh lý hợp đồng, đến cuối tháng 11-2020 việc chuyển tiền lần 1 nếu như hai bên đồng thuận mới diễn ra. Như vậy, để nhận được hết tiền tôi phải mất 7,5 tháng chứ không phải 6 tháng như họ hứa. Điều đáng lo hơn là họ có đủ tiền để trả hay không? Giờ một mặt, tôi yêu cầu họ phải trả tiền, mặt khác gửi đơn tố cáo tới cơ quan cảnh sát điều tra đề nghị vào cuộc, bởi không chỉ có tôi mà còn rất nhiều người khác cũng lâm vào hoàn cảnh tương tự”.
Lo lắng của chị Dương không phải không có căn cứ. Cũng tại Dự án Khu du lịch sinh thái thể thao biển Hội An, anh Nguyễn Xuân Lộc quyết định mua biệt thự B04. Số tiền 15% giá trị căn hộ anh đã đóng cho Tri Việt là 2,5 tỷ đồng (làm tròn-P.V). Sau đó, hai bên không có tiếng nói chung, ngày 25-12-2018, giữa anh Lộc và Tri Việt tiến hành làm thủ tục thanh lý hợp đồng. Theo thỏa thuận, ngày 30-7-2019 sẽ là ngày Tri Việt trả hết toàn bộ tiền cho anh Lộc. Trên thực tế, đến giờ Tri Việt vẫn nợ anh Lộc 300 triệu đồng cho dù anh nhiều lần yêu cầu trả nốt.
Cũng liên quan đến biệt thự B04. Ngày 29-1-2019, một khách hàng khác là ông Lê Hoàng Vũ T và Cty Tri Viê%3ḅt Hô%3ḅi An có ký kết Hợp đồng mua bán biệt thự B04 với số tiền 21,1 tỷ đồng. Ông T đã chuyển 20,6 tỷ đồng, tương đương 95% tiền mua căn hộ cho Tri Việt. Nhưng sau đó, phía Tri Việt đã không bàn giao biệt thự cho khách hàng.
Tới tận tháng 9-2019, đại diê%3ḅn Cty Tri Viê%3ḅt là bà Trần Thị Dịu Hòa, Chủ tịch HĐQT mới có thỏa thuâ%3ḅn sẽ thanh lý Hợp đồng mua bán căn hô%3ḅ với khách hàng. Đồng thời, phía Cty sẽ hoàn trả số tiền 20,6 tỷ đồng mà khách hàng đã nô%3ḅp từ trước. Nhưng tới tận ngày 15-11, Tri Việt vẫn không thanh toán hết tiền như đã cam kết. Trao đổi với báo chí, khách hàng cho biết họ đã gửi đơn tới cơ quan cảnh sát điều tra.
Luật sư Bùi Quang Thu, Đoàn luật sư TP Hà Nội phân tích: “Việc chị Dương vừa yêu cầu Cty Tri Việt trả tiền, vừa gửi đơn tố cáo tới cơ quan cảnh sát điều tra là hợp lý. Nếu chị Dương thực hiện thỏa thuận thanh lý với Cty Tri Việt, sau đó vì lý do nào đó Cty này kéo dài thời gian thanh toán và chưa biết đến khi nào trả hết. Lúc đó, mâu thuẫn giữa chị Dương với Cty chỉ mang tính dân sự và được định đoạt bằng phán quyết của tòa án. Nhưng nếu tố cáo hành vi có dấu hiệu của tội Lạm dụng tính nhiệm chiếm đoạt tài sản và một loạt vi phạm khác có dấu hiệu liên quan đến các tội danh khác được quy định tại Bộ luật Hình sự tới cơ quan cảnh sát điều tra sẽ có căn cứ hơn.
Nếu Cty Tri Việt có đủ tiền, đủ sự đàng hoàng và thiện chí giải quyết sẽ không khó khăn gì mà không làm một xác nhận như chị Dương đưa ra. Nhất là trong bối cảnh, chị Dương chấp nhận thiệt thòi, giảm số tiền mình được hưởng để hai bên có cái kết hợp lý nhất”.
Báo PL&XH sẽ tiếp tục gửi tới bạn đọc những thông tin mới nhất.